Эта крошечная, порядка сантиметра в диаметре, таблетка из боразана весит 0,24 грамма, а содержит в связанном виде 0,5 литра водорода (фото Pacific Northwest National Laboratory).
Если говорить о топливной эффективности и чистоте выхлопа, то, кажется, трудно придумать что-то лучше комбинации водород – топливные элементы (ТЭ). Последние обладают КПД, намного большим, чем у ДВС. А спокойная реакция на их электродах даёт на выходе водяной пар.
И ведь, что приятно, на горизонте уже виднеется удешевление ТЭ, пока ещё заметно проигрывающих ДВС в стоимости. Так, недавно General Motors построила водородные ячейки нового поколения — более компактные, лёгкие и дешёвые, чем предыдущие образцы, а в Британии создали относительно простое водородное авто, тоже на топливных элементах. Оно демонстрирует, насколько экономичным может быть такой транспорт.
Однако остаётся открытым вопрос наилучшего способа хранения водорода на борту. H2 можно держать в сжатом виде, но такой баллон многие именуют не иначе как бомбой. Если перейти на жидкий водород, то так же не обойтись без проблем: он не может плескаться в баке слишком долго — неизбежны потери на испарение. Пока нет ярких успехов в набивании водорода в какую-нибудь полимерную пену, приходится искать новые пути безопасной и плотной упаковки столь желанного горючего.
Почему бы не использовать соединения легчайшего элемента, но не привычные углеводороды, дающие парниковый CO2 на выходе? Инженеры и учёные уже показали на практике, что ездить можно на аммиаке, банально сжигаемом в ДВС. Учитывая, впрочем, что аммиак ядовит, — это не самый лучший вариант.
С горя специалисты пускаются на самые экзотические поиски. К примеру, японцы разработали дешёвые ТЭ на гидразине (вот уж отрава чистой воды), а также метод безопасного хранения его в машине в виде твёрдого полимера. Другие варианты снабжения авто чистой энергией включают топливную ячейку на основе борида ванадия и применение в качестве транспортного энергоносителя обыкновенного крахмала.
